1. С 1 марта 2017 на форуме запущен платный закрытый раздел. Вся информация по сабжу ЗДЕСЬ

Снова о подборе ключей - давайте вместе

Тема в разделе "Заработок на статейных сайтах", создана пользователем gromov, 17 дек 2014.

  1. gromov

    gromov админ

    Пол:
    Мужской
    при работе с контентными сайтами имеем:
    - основной ключ - часто напрямую связан с заголовком статьи, тайтлом и дескрипшеном
    - производные дочерние ключи - НЧ от основного ключа
    - логические дочерние ключи - логически связанные ключи (синонимы, раскрытие темы итд)

    для простоты подсчета допустим у нас есть основной ключ 1000 \ 5 (частота \ мутаген).

    С одной стороны, мы все гребем трафик по НЧ и УНЧ запросам за счет TF-IDF (текстового вхождения определенных слов в определенном порядке в тело статьи) и LCI (полнота раскрытия темы в рамках статьи, употребление синонимов итд). И как показывали наблюдения по многим нашим проектам, объем такого трафика составляет 80% и более.

    С другой стороны, согласно всем марафонам есть смысл выбирать "трафиковые неконкурентные ключи".

    Давайте посмотрим на ситуацию буквально: у кого есть марафонские сайты - присоединяйтесь.
    Берем страницу, которая по основному запросу в топ 3 выдачи ПС.
    В аналитике \ метрике смотрим, сколько переходов из ПС было по:
    - основному ключу
    - другим ключам
    в процентном соотношении.

    У меня тут вынужденная депривация сна, поэтому м.б я просто залипаю на ровных моментах.
    Но я все-таки хочу понять, насколько наши \ ваши действия по подбору ключей по мутагену имеют смысл.

    Поводом для создания темы стали ключи в мутагене, полученные по альтернативным источникам. И эти ключи имеют стату типа этой:
    траф 0, хвост 5, конка 12, бид 250 руб

    получается как в анекдоте:
    - фи, нет такого слова!
    - странно, ж.па есть, а слова нету...


    Резюмирую:
    - давайте оценим влияние основного ключа - какой % трафа он дает на страницы
    - исходя из результатов будем думать, как жить с полученным знанием дальше

    Вебмастер я ключи собирающий, или право на тексты от 6к в конкретной тематике имею?
     
  2. Alexey

    Alexey Moderator

    Пол:
    Мужской
    на мутаген смотрю только в новой для себя нише (когда не понимаю кто конкурент) и иногда для общего представления...
    ну, частотность то он берёт из wordstat -а
     
  3. rayspread

    rayspread Участник

    Пол:
    Мужской
    Смотреть стоит только в метрике (удобнее в новой) с сегментом по Яндексу. В GA сплошной not provided.

    Такая картинка на строительном сайте за ноябрь, основной ключ первый в списке, сейчас на 3 позиции в Яндексе, по мутагену 770/17 (было около 10 когда-то). Всего ключей, что дали переходы на эту страницу — 581.
    [​IMG]

    Основной ключ дал 24% трафика. То есть с одной стороны, смотреть на мутаген смысл был, ключ выстрелил. С другой, я бы сделал статью и при 25 конкурентности, одна из основых тем в тематике.
     
    • Нравится Нравится x 3
  4. gromov

    gromov админ

    Пол:
    Мужской
    Дима, спасибо
    нужно больше информации для анализа (в том числе - больше данных по разным проектам)
    24% - это практически парето - 80% LT и 20 основной ключ
    по идее, нужно смотреть сумму основного ключа и прямых производных от него НЧ.
    причем, для страниц с основным ключом по мутагену и для страниц с основным ключом без мутагена и частотности по WS

    тогда картина по целесообразности отборов будет яснее
    наверное, самый чистый эксперимент - делать сайт, чтобы все статьи были подобраны по сторонним источникам вообще без заглядывания в WS и Мутаген. И потом смотреть на результаты и оценивать скорость прироста трафика, объемы трафика и главное - доходность сайта.
     
  5. Openixxx

    Openixxx Легенда

    тогда уж надо делать 2 сайта - один по 300-10, а второй без, одновременно, на одну тематику, с одинаковой скоростью наполнения, количеством статей и проч. - чтобы было с чем корректно сравнивать динамику и доходность.
     
    • Нравится Нравится x 6
  6. Storm

    Storm Легенда

    Пол:
    Мужской
    На примере интернет магазина - 80% поискового трафа 3-4 перехода по "словам которых нет в вордстатах", 10% брендовый трафик "магазин такой-то", 10% оклотематическая лабуда.
     
    • Нравится Нравится x 2
  7. Openixxx

    Openixxx Легенда

    наверное всё таки "слова" (из которых они состоят) - есть в вордстатах. а вот "целиком фраз" - нет.
    потому, что фразы - длинный НЧ хвост от тех, что более ВЧ и как раз - есть в вордстатах и на самой старнице (а может быть и в титле и в Н1 и тд.).
     
    • Нравится Нравится x 1
  8. Storm

    Storm Легенда

    Пол:
    Мужской
    Конечно, сами слова есть. Я имею в виду что там четырехсловники например или трехсловники у которых нет ни частотности ни сезонности. А трафик есть)
     
  9. Openixxx

    Openixxx Легенда

    это да.
    вот смотрю сейчас на 3-х словник. по Ворстату у него даже без кавычек - 11 показов в месяц.
    а у меня только за 1 вчерашний день по нему - 20 посетителей..
    но, все из этих трех слов, из которых он состоит, есть на странице - а одно из них (главное) есть ещё и в титле и в Н1.
    вывод - чем большие тематического текста с более широким охватом семантики - тем больше трафика по "нулевым" фразам получит страница.
    как то так..)
     
    • Нравится Нравится x 5
  10. Storm

    Storm Легенда

    Пол:
    Мужской
    С выводом согласен)
     
  11. Smart

    Smart Партнер форума

    Пол:
    Мужской
    Мы для себя сейчас ввели новый алго. Смотрим не только на частотность в "", но еще и на хвосты.

    Если в ""=0, но хвостов больше 50 - включаем в СЯ.
     
    • Нравится Нравится x 6
  12. gromov

    gromov админ

    Пол:
    Мужской
    все, не могу держать в себе
    мы таки добрали юных пионеров для работы с семантикой, пока больничные косят наши ряды, кому-то нужно и работать.
    и вскрылся очередной виток вопросов, причем на уровне чуть ли не "а нахрена тогда мы вообще собираем семантику".
    поделиться мне кроме вас не с кем, вчера общались до ночи на эту тему с Викторией, я решил, что будет нечестно оставлять это все в личных общениях.

    Курица или яйцо.

    Де факто мы имеем два подхода к работе с семантикой.

    1 марафонский подход (от тем к запросам):
    • выбрали тематику
    • собрали конкурентов
    • анализ
    • получили СС (структуру сайта) и список статей
    • распарсинг каждой темы статьи , получение пула запросов
    • посадка в статью
    в промежутке еще фильтры по мутагену и частоте.
    т.е, отталкиваются от тематик, наращивают их найденными в WS идеями (если наращивают)
    получается, что зоны интересов ЦА определены по конкурентам, и СЯ нужно только для сбора НК формулировок
    при этом мутаген и WS несут ахинею (от сезонности до утаивания данных) + один хрен потом траф идет по LT (по хвосту **)

    плюсы- минимальные усилия
    минусы - априори попадаем в конкурентные тематики и формулировки, т.к "идем за стадом". Я думаю, что именно поэтому растет конка среди статейников такого плана (в том числе). Я молчу об искаженных и неполных данных (привет, WS и Мутаген)

    и конечный результат невнятен - траф суммарно по сайту идет по НЧ и УНЧ запросам
    при этом я вижу стату ряда статейников: паретто! 20% страниц дают 80% трафика
    и вся метода статейников сводится к тому, чтобы создать некий пул страниц, каждая из которых имеет шанс войти в 20% трафикообразующих за счет наличия удачных комбинаций словей в тексте страницы. Оставшиеся 80% страниц ставят под вопрос эффективность методы подбора ключей, ведь на эти страницы тоже собирали и сажали ключи.

    2 наш подход (от запросов к темам):
    • собирается все от метрики до пастухова, от форумов до генерации запросов. Мы получаем здоровенный пул запросов
    • дальше начинается группировка в зоны интересов
    • на выходе получаем ТЗ на статьи
    • и только потом - структуру сайта
    при этом получается ловушка экспертности
    часто непонятно:
    - что хотел человек по этому запросу
    - к какому пулу относится запрос
    - какого объема контент стоит за запросом
    - правильно ли погруппированы запросы с точки зрения зон интересов и формулировок
    т.е, в идеале, СЯ с группировкой по статьям давать на вычитку эксперту

    И все вроде бы ничего, но! такой подход строится на УНЧ и микро УНЧ, которые являются "метеоритным дождем", т.е мелькают примерно раз в год, а то и в 10. Гипотетически подход оправдан, т.к мы работаем по живым зонам интересов и по живым формулировкам, и даем массу поводов для хвоста.
    Все это ест уму времени и сил.
    Да, мы получаем массу информации, новые зоны интересов и формулировки, это плюс.
    Но гдке гарантии попадания в хвосты запросов?

    временами создается впечатление, что тащит тупо текст от 6к
    т.е, после некой критической массы текста на странице столько, что априори будут генериться хвосты


    поведение юзеров прогрессирует, происходит эволюция, и если в 10ом году основной траф шел по 2словным запросам, то12-13 это уже были 3-4словные запросы. Я смотрю в метрику, и вижу траф по 6+ словным запросам на всех типах сайтов. К нам обратился вчера потенциальный заказчик, проект по 2словному ВЧ запросу (1кк+ документов в выдаче, больше 50к показов в месяц) стоит в топ 2. Этот запрос дает порядком 1% трафа от общего объема.

    Имхо работа семантов на контент-маркетинговых проектах все больше будет превращаться в работу архитекторов \ контент-стратегов.

    рассказывайте, с какой стороны вы начинаете дербанить семантику - с головы (от тем к запросам) или с хвоста (от запросов к темам)?
    наш подход сфорирован исторически долгой работой на региональных рынках в олдскульном SEO, когда запросы приходится собирать по крупинкам.
    Я осознаю, что подход от тем к последующему поиску запросов упрощает жизнь для статейников на порядок, хотя не во всех темах он применим (b2b , узкие тематики итд, где WS отдает 24 запроса на весь рунет).
    Я осознаю преимущества и второго подхода.
    Я не могу понять, где золотая середина и есть ли она.

    часть поста писалась на основе цитат из переписки с Викой, сори за оформление.
     
    Последнее редактирование: 22 апр 2015
    • Нравится Нравится x 7
    • Дабллайк Дабллайк x 2
    • х10 лайк х10 лайк x 1
  13. Openixxx

    Openixxx Легенда

    Яр, есть ещё вариант, когда именно "ключи" вообще не ищем.

    берем общую тематику. например, делаем сайт "о зрении".
    лезем в ПС и смотрим - что там вообще пишут на сайтах о зрении.)
    или говоря умными словами - "повышаем свою экспертность" в тематике.
    примерно через полчаса (или через 2 недели, это у кого как) понимаем, что тематика "зрение" это примерно такой список:
    1. сами глаза и зрение (как сохранить, какое зрение - плохое, как его проверить, таблицы и тд.)
    2. методики авторитетов (норбеков, бейтс и др.)
    3. нелечебные методы (гимнастика, упражнения, жрать морковку)
    4. лечебные методы (лазерная коррекция, операции и прочее в этой теме)
    5. внешние методы (очки, линзы)
    6. ну отдельно ещё можно рассмотреть самые распространённые нарушения - близорукость, дальнозоркость и тд..

    наверное, там есть и что-то ещё, но нам для начала этого списка вполне достаточно.
    собственно и всё. теперь на каждый пункт (говоря умными словами "кластер") набираем штук по 10 статей на темы которые его раскрывают. (да у меня в этом конкретном примере была своя специфика - статьи эти были по 15-20к. копипасты)))

    через полгода имеем 1к трафика на 50 статей.

    и заметь вообще НИКАКОГО разговора про "ключи", "вордстат", "парсинг" и проч. не было.

    потому, что при написании статей, например про лазерное восстановление зрения - там логичным образом, для раскрытия темы - появятся статьи про виды лазерных операций, про их противопоказания, про их стоимость и проч. (а это и есть те самые ключевики, которые покажет вордстат или которые ты "спарсишь" с конкурентов.)

    вот, ещё и так можно..))

    п.с. на ф-сео про примерно такой же метод писал Дима Берг. а у него опыта (и сайтов) гораздо побольше моего..
     
    • Нравится Нравится x 12
    • Дабллайк Дабллайк x 3
    • х10 лайк х10 лайк x 2
  14. neva2012

    neva2012 Контент-генератор

    Пол:
    Мужской
    Еще вариант, когда ключи уже в готовом виде уже лежат и ждут вас - это форумы.
    Ищем трастовый форум на нужную нам тему, "курим" его. Вопросы участников в активной теме и есть наши запросы.
    И что немаловажно - статьи на эти запросы там тоже есть, в виде ответов (переделываем только для повышения уникальности).
     
    • Нравится Нравится x 2
    • х10 лайк х10 лайк x 1
  15. gromov

    gromov админ

    Пол:
    Мужской
    Леша, у меня сегодня заканчивается по такой схеме сайт по пластиковым окнам
     
  16. gromov

    gromov админ

    Пол:
    Мужской
    сильно зависит от тематики
    по тем же алмазным инструментам мы получили доступ на единственный профильный ресурс
    связка вопрос-ответ часто дает 300-500збп и является законченной по смыслу.
    но общий смысл да - хорошо помогает вникнуть в тему, а если чуток пошустрить, то в те же форумы можно и ссылок наставить, мол, мы писали об этом здесь (ссылка).
     
  17. medialab

    medialab Легенда

    Пол:
    Мужской
    К минусам отнес бы еще:

    1. Медленный вход в индекс.

    Со Стором на днях делились наблюдениями - относительно небольшие статьи влетают в индекс мухой, а вот статьи >10к индексируются очень туго.

    2. Большое количество статей под трафик, преимущественно мусорный, увеличивает срок окупаемости - выяснили как-то, что для марафонской технологии он в среднем составляет 20 месяцев.

    3. Проблемы с приемом в РСЯ (наиболее частая формулировка - "Не соответствует рекламной политике"), что еще больше увеличивает срок окупаемости.

    4. Написание статей под мусорный траф делает "дешевый" контент не таким уж и дешевым. Если на сайте, например, 100 статей по 500 руб., а из них реально работает только 20%, то 1 работающая статья на самом деле стоит 2500 руб.

    5. Для больших "простыней" очень плохо подбирается контекстная реклама + низкий CTR по сравнению с более короткими статьями.

    6. Невозможность монетизации трафика другими способами, кроме контекстной рекламы.

    Не совсем понял, о чем хотел сказать Громов - а так бы добавил несколько минусов к "метеоритному дождю".

    Но, как он правильно написал:

    Поэтому я бы посоветовал работать только с такими запросами, по которым совершенно понятна проблема человека. Громов любит вводить разные термины, введу и я - вместо ключей думайте о "сигналах о намерениях".

    Вот под эти сигналы уже можно писать хоть экспертные статьи, хоть авторити. Такая фокусировка (подстроились под намерения -> завладели вниманием -> решили потребность) имеет ряд преимуществ - от хороших поведенческих до высокой конверсии.
     
    • Нравится Нравится x 13
    • Дабллайк Дабллайк x 2
  18. SET_CAT

    SET_CAT Постоянец

    Пол:
    Мужской
    в моих терминах это называется "конверсия из пассивного в активное". :)
     
    • х10 лайк х10 лайк x 1
  19. Alexey

    Alexey Moderator

    Пол:
    Мужской
    [​IMG]
     
    • Нравится Нравится x 1
  20. PrivateList

    PrivateList Постоянец

    Да я просто подхожу, пытаюсь сделать для себя, чтобы я хотел бы увидеть, ответы на какие вопросы найти, опираясь на свой въедливый ум, который более въедлив в более широких диапазонах в областях где я разбираюсь, чем у большинства у моих потенциальных читателей, и я наполняю контентом, где именно я разбираюсь, в узких спецификах, в соотношении с моей специальностью.
    И все остальные инструменты конечно тоже применимы. Наиболее близок мне подход Openixxx
    Но у меня ограничение в применении метода, так как в отличие от большинства других, беру только те тематики в которых разбираюсь, потому мой подход слишком ограничен для других.


    И Котейка у меня тоже есть:
    [​IMG]
    :D
     
    • Нравится Нравится x 3